“Elementi negativi a contenuto negativo?” Contributo ad una analisi strutturale del “fatto di reato”
Archivio Penale
© dell'autore 2021
Ricevuto: 26 April 2021
| Accettato: 01 May 2021
| Pubblicato: 04 May 2021
L’intero articolo è disponibile
Riassunto
Il contributo sviluppa una ricostruzione del concetto di “elemento negativo” del reato, mettendo in luce alcune carenze delle tradizionali elaborazioni teoriche che si sono sviluppate, criticamente, rispetto al modello “bipartito”. Operata una distinzione tra “elemento positivo a contenuto negativo”, “elemento negativo impeditivo” ed “elemento negativo in senso proprio”, l’A. definisce il c.d. “elemento negativo a contenuto negativo”, confrontando tale categoria con le presunzioni e gli istituti che operano nel sistema penale secondo un “meccanismo presuntivo”. Vengono così “riletti”, dal punto di vista strutturale e contenutistico, i reati di pericolo presunto, la colpa specifica e i c.d. “reati aggravati dall’evento”. I risultati dell’analisi vengono infine proiettati nella sfera processuale, con particolare riferimento all’onere della prova relativa alla “mancanza della mancanza” di tali elementi (che determina l’integrazione del reato), concludendosi sull’inammissibilità di forme di presunzione iuris et de iure.
“Negative elements with negative content?”? Contribution to a structural analysis of the “fact of crime”
The paper develops a reconstruction of the concept of “negative element” of the crime, highlighting some shortcomings of the traditional theoretical elaborations developed, critically, with respect to the “bipartite” model. Having made a distinction between “positive element with negative content”, “negative element impeding” and “negative element in the proper sense”, the A. defines the so-called “negative element with negative content”, comparing this category with the presumptions and institutions that operate in the criminal system according to a “presumptive logic”. Starting from this structural and content review, the A. analyzes the crimes of presumed danger, specific guilt, and the so-called “crimes aggravated by the event”. The results of the work are finally projected into the procedural sphere, with reference to the burden of proof relating to the “lack of lack” of these elements (which determines the integration of the crime), concluding on the inadmissibility of forms of presumption iuris et de iure.
Percorso di valutazione
Peer reviewed. Certificazione della qualità
