La responsabilità del direttore di periodico telematico ex art. 57 c.p. tra divieto di analogia, “esigibilità” del controllo e prevedibilità dell’esito giudiziario

Riassunto

Il testo, muovendo da una recente sentenza con la quale la Corte di cassazione, sulla scorta del “nuovo” concetto di stampa elaborato dalla pronuncia delle Sezioni unite n. 31022 del 2015, ha ritenuto superato il precedente, unanime, orientamento contrario ed ha affermato l’applicabilità dell’art. 57 c.p. al direttore di una testata giornalistica telematica, affronta le diverse problematiche sollevate dall’estensione al periodico on line della disciplina penalistica della stampa. In primo luogo le tensioni con il divieto di analogia in malam partem, stante l’ancoraggio alle “riproduzioni tipografiche” contenuto nella definizione di cui all’art. 1 della l. n. 47 del 1948; per altro verso, con particolare riferimento alla posizione del direttore, il rischio di sconfinamento in forme di responsabilità prive di un autentico coefficiente soggettivo. La circostanza per cui la sentenza annotata, al pari di altra conforme e di poco precedente, affermi l’applicabilità dell’art. 57 c.p. per fatti antecedenti alla decisione delle Sezioni unite del 2015, pone infine profili di criticità anche dal punto di vista del principio di prevedibilità dell’esito giudiziario, nella prospettiva della giurisprudenza della Corte EDU.

The liability of the director of an on-line newspaper under Article 57 of the Italian criminal code among prohibition of analogy, “requirability” of control and predictability of judicial decisions

This paper, commenting on a recent judgment by which the Court of Cassation, on the basis of the “new” concept of press drawn up by the Joint Sections in decision no. 31022 of 2015, deemed the previous, unanimous, adverse case-law overruled and stated that Article 57 of the Italian criminal code shall be applied also to the director of an on-line newspaper, deals with the several issues arisen by the extension of criminal regulation concerning press to on-line magazines. First of all, the breach of the prohibition of in malam partem analogy, given the reference to “typographical reproductions” enshrined in the definition provided for in Article 1 of Law no. 47 of 1948; on the other hand, considering in particular the role of the director, the risk of forms of liability lacking in real subjective element. Since the commented judgment, as another decision just before that, applied Article 57 to facts happened before the Joint Sections’ sentence of 2015, problematic issues also rise concerning the principle of predictability of judicial decisions in the perspective of the jurisprudence of the European Court of Human Rights.

​

Percorso di valutazione

Peer reviewed. Certificazione della qualità