La rinnovata vitalità del fine di profitto del delitto di furto. Il contrasto nella giurisprudenza di legittimità
Archivio Penale
© dell'autore 2023
Ricevuto: 16 January 2023
| Accettato: 20 January 2023
| Pubblicato: 20 January 2023
L’intero articolo è disponibile
Riassunto
Le sentenze in esame manifestano il contrasto interpretativo della giurisprudenza di legittimità sul significato da attribuire al “fine di profitto”, quale scopo al cui perseguimento deve tendere l’azione furtiva. L’indirizzo maggioritario ne promuove una lettura estensiva ed esclude che esso consista necessariamente nella volontà di trarre un’utilità patrimoniale dal bene sottratto, potendosi risolvere nel soddisfacimento di un mero bisogno psichico. Al contrario, l’orientamento minoritario compie un’interpretazione restrittiva di tale scopo e lo identifica nella finalità dell’agente di incrementare la propria sfera patrimoniale, eventualmente anche per la capacità strumentale del bene di soddisfare un bisogno umano, materiale o spirituale, che si profila come fine ulteriore dell'azione. Il contrasto giurisprudenziale denunciato trae origine dal dibattito emerso in dottrina e impone di svolgere delle considerazioni al riguardo.
The sentences in question reveal the interpretative contrast in the decisions of the High Court about the meanings of the profit aim, as purpose of the thief. The majority opinion makes an extensive interpretation, and it excludes that it necessarily consists in a patrimonial purpose. It could be also a moral aim. Instead, the minority opinion proposes a restrictive interpretation, and it claims that the profit goal is the purpose of increasing assets related to instrumental capacity of the goods to satisfy human needs. That jurisprudential conflict is the effect of the doctrinal dispute, and it allows to make some considerations about it.
Percorso di valutazione
Peer reviewed. Certificazione della qualità
