L’art. 500, co. 4, c.p.p. tra la funzione preventiva dell’acquisizione probatoria ed il rifiuto del male captum, bene retentum

Riassunto

La nota ha ad oggetto la pronuncia della Corte di Cassazione con cui si è analizzato il ruolo del mendacio nella dinamica acquisitiva di cui all’art. 500, co. 4 c.p.p., concludendo nel senso che questo rileva solamente come scopo o fine della condotta illecita descritta dalla stessa norma. Effettuata una contestualizzazione del termine “mendacio”, il contributo propone una lettura della disposizione fondata sulla logica preventiva dell’istituto, per poi indagare in merito allo standardprobatorio richiesto per l’accertamento degli «elementi concreti», evidenziando altresì la necessità di rifuggire da automatismi valutativi, onde – eventualmente – pervenire ad una declaratoria di responsabilità penale che sia effettivamente conforme al canone di cui all’art. 533 c.p.p.

Art. 500, co. 4, c.p.p. between the preventive function of evidence acquisition and the rejection of male captum, bene retentum

The case note concerns a decision of the Court of Cassation addressing the role of mendacity within the evidentiary acquisition mechanism governed by Article 500, co. 4, of the Italian Code of Criminal Procedure. The Court concludes that such falsehood is relevant solely as the purpose of the unlawful conduct described by the provision. After contextualising the notion of mendacity, the contribution advances an interpretation of the rule grounded in the preventive logic of the institution, and subsequently investigates the evidentiary standard required to establish the existence of the relevant «concrete elements». In doing so, it emphasises the need to avoid evaluative automatisms, in order — where appropriate — to reach a finding of criminal liability that is genuinely consistent with the standard laid down in Article 533 of the Code of Criminal Procedure.

Percorso di valutazione

Peer reviewed. Certificazione della qualità