Punire e rieducare tra individualizzazione e differenziazione trattamentale: un difficile equilibrio da ricondurre entro i binari della legalità costituzionale
Archivio Penale
© dell'autore 2021
Ricevuto: 31 October 2021
| Accettato: 11 November 2021
| Pubblicato: 15 November 2021
L’intero articolo è disponibile
Riassunto
Nel breve volgere di qualche decennio, l’impostazione che connotava la relazione fra il punire e il rieducare nel nostro Paese è stata profondamente scompaginata. Continue folate securitarie hanno imposto una brusca virata da un trattamento tarato sui bisogni e le necessità del condannato ad altro modulato sul “tipo di autore”. Queste scelte hanno condotto - in relazione a un ampio, e spesso ingiustificato, catalogo di “tipi” - verso un graduale distacco dal finalismo rieducativo delle pene per sposare logiche di incapacitazione ed emarginazione del reo fondate su irrimediabili presunzioni di pericolosità sociale. Si deve alle recenti svolte impresse dalla Corte costituzionale, lungo un itinerario scandito dalla ragionevolezza e dall’esigenza di ripristino del finalismo invocato dall’art. 27 comma 3 Cost., l’avvio di un “cammino verso la Costituzione” che il nostro legislatore stenta, invece, ancora a intraprendere.
Punishing and reeducating between individualization and differentiation of treatment:
a difficult balance to be brought back within the tracks of constitutional legality
In the short span of a few decades, the approach that characterized the relationship between punishing and re-educating in Italy has been profoundly disrupted. Continuous security gusts have imposed a sharp turn from a treatment calibrated on the needs and requirements of the condemned to another modulated on the "type of author". These choices have led - in relation to a large, and often unjustified, catalog of "types" - towards a gradual detachment from the re-educational finalism of penalties to marry the logic of incapacitation and marginalization of the offender based on irremediable presumptions of social dangerousness. It is due to the recent changes made by the Constitutional Court, along an itinerary marked by reasonableness and the need to restore the finalism invoked by art. 27 paragraph 3 of the Constitution, the start of a "path towards the Constitution" that our legislator is still struggling to undertake.
Percorso di valutazione
Peer reviewed. Certificazione della qualità
