Sulla perdurante (e sorprendente) incertezza dello statuto costituzionale di garanzia della prescrizione
Archivio Penale
© dell'autore 2021
Ricevuto: 25 November 2021
| Accettato: 30 November 2021
| Pubblicato: 03 December 2021
L’intero articolo è disponibile
Riassunto
Il contributo, svolte alcune premesse generali sul controverso istituto della prescrizione del reato, approfondisce le due sentenze della Corte costituzionale n. 278/2020 e 140/2021, che sono intervenute sulla normativa emergenziale di contrasto al covid di cui al d.l. n. 18/2020, ove essa ha previsto due ipotesi di sospensione dei termini di prescrizione con effetti retroattivi di sfavore (art. 83, commi 4 e 9, d.l. n. 18/2020). Quanto alla sentenza n. 278/2020, relativa al principio di irretroattività, si evidenzia criticamente l’incoerenza delle argomentazioni della Corte, sottolineandone la difficile conciliabilità con i chiari principi precedentemente espressi nelle decisioni della cd. Saga Taricco; la sentenza n. 140/2021 viene invece valutata positivamente, quale fedele riaffermazione dell’applicabilità del principio di determinatezza alla disciplina prescrizionale. Si svolgono infine alcune osservazioni conclusive, anche alla luce dell’intervenuta riforma che ha proceduto ad una parziale processualizzazione dell’istituto (l. n. 134/2021), di fatto “anticipata” – sotto il profilo della flessibilizzazione dello statuto costituzionale di garanzia – dalla sentenza n. 278/2020.
On the enduring (and surprising) uncertainty of the constitutional safeguards of the criminal statute of limitations
The article, after a brief introduction on the controversial institution of the criminal statute of limitations, analyses the two judgments of the Constitutional Court No. 278/2020 and No. 140/2021. These decisions have scrutinized the emergency legislation Decree Law No. 18/2020, enacted to contain the Covid 19 outbreak, where it provided two cases of suspension of the criminal statute of limitations with retroactive effects in malam partem (Article 83, paragraphs 4 and 9, Decree Law No. 18/2020). With regard to judgment no. 278/2020, concerning the principle of non-retroactivity, the Court's arguments are criticised for being incoherent, highlighting the fact that they are difficult to reconcile with the clear principles previously expressed in the decisions delivered by the Constitutional Court in the so-called Taricco Saga; sentence no. 140/2021, on the other hand, is assessed positively, as a faithful reaffirmation of the applicability of the principle of precision to the whole legislation on criminal statute of limitations. Finally, some concluding remarks are made, also in the light of the recent reform which has partially modified the substantive nature of the criminal statute of limitations into a procedural one (law no. 134/2021), which was "anticipated" - in relation to the lowering of the constitutional standard of protection of fundamental rights - by judgment no. 278/2020 of the Constitutional Court.
Percorso di valutazione
Peer reviewed. Certificazione della qualità
