In tempi in cui si sente tutto e da tutti, è necessario assumere una posizione critica rispetto al rumore informativo. Sebbene tutte le opinioni siano legittime, esiste una forma di “sapĕre”, inteso alla latina, offerto da coloro i quali hanno partecipato alla (e della) materia oggetto di questione: i “fuoriclasse”.
In attesa della consultazione referendaria, il contributo interroga tre dotti à la Mill, giuristi il cui voto conta qualitativamente. Chiarito il contenuto essenziale della revisione costituzionale recante “Norme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare” (G.U. 30 ottobre 2025, n. 253), l’autrice offre alle menti di Oliviero Diliberto, Mauro Ronco e Vitaliano Esposito note critiche di dettaglio sulle implicazioni sistemiche della riforma (o di un suo fallimento).
The judiciary order of the bench and the bar
A conversation with Oliviero Diliberto, Mauro Ronco and Vitaliano Esposito
In times when we get to hear everything, and from everyone, it is necessary to take a critical stance to-wards information noise. Although all opinions are legitimate, there is a form of “sapĕre”, in the Latin sense, offered by those who have participated in the subject matter in question: the “fuoriclasse” (aces).
Ahead of the referendum, the article questions three scholars à la Mill, jurists whose vote has, qualitative-ly, a different weight. Having clarified the essential contents of the constitutional revision containing 'Provisions on the judicial system and the establishment of the Disciplinary Court' (G. U., 30th October 2025, no. 253), the author offers Oliviero Diliberto, Mauro Ronco and Vitaliano Esposito detailed criti-cal notes on the systemic implications of the reform (or its failure).
